(Ne)vychovaní řidiči
První odstavec paragrafu 118a se zabývá problémy a nedostatky, které vyplývají z chování řidiče na komunikacích (z této pasáže čerpá rovněž paragraf o zadržení řidičského průkazu, viz předchozí článek). Policisté jsou při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu oprávněni řidiči motorového vozidla přikázat, aby zajel na nejbližší vhodné místo a své vozidlo odstavil. Následně mu mohou dokonce zabránit v jízdě. Od července 2006 budou moci strážci zákona použít buď technických prostředků, nebo odtahové služby. V jakých případech se může řidič dočkat takovéhoto jednání ze strany policie? Zákon uvádí celkem devět eventualit:

• řidič je podezřelý z bezprostředního zavinění dopravní nehody,
• řidič ujel z místa dopravní nehody, které se účastnil, a měl povinnost tuto nehodu oznámit,
• řidič řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu (či jiné návykové látky),
• řidič se odmítl podrobit dechové zkoušce,
• řidič se v případě, že dechová zkouška byla pozitivní, odmítl podrobit vyšetření lékařem,
• řidič se odmítl podrobit lékařskému vyšetření, pokud jde o návykovou látku,
• řidič řídil motorové vozidlo, přestože mu byl udělen zákaz řízení,
• řidič je podezřelý ze spáchání přestupku a existuje důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení a nesložil kauci jako záruku.

Na zoubek technice...
...se mohou policisté podívat, pokud se jedná o další možnosti zabránění v jízdě. Následovný výčet skutečností se odchyluje od chování řidiče směrem k technickému stavu jeho vozidla. I zde platí, že vozidlu bude zabráněno v jízdě použitím technických prostředků či odtažením.
Jedná se o následující prohřešky:

• existuje důvodné podezření, že vozidlo je odcizené,
• vozidlo je natolik nezpůsobilé provozu, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu,
• vozidlo svými rozměry (to platí i pro jízdní soupravy či náklad) nebo největší povolenou hmotností překračuje hodnoty, jež jsou stanoveny zvláštním právním předpisem.

Zaostřeno na základ
Třetí odstavec si pak bere na mušku autoškoly, protože opět stanovuje několik možností, kdy policie zasáhne technickými prostředky či odtahem. Všechny čtyři případy se přitom týkají výlučně učitelů autoškol. O co konkrétně jde?

• učitel požil alkoholický nápoj (případně jinou návykovou látku),
• učitel se odmítl podrobit zkoušce, jež by ověřila, zda není pod vlivem alkoholu,
• v případě, že dechová zkouška vyšla jako pozitivní, učitel se odmítl podrobit lékařskému vyšetření,
• učitel se odmítl podrobit lékařskému vyšetření, které by zjistilo, zda je ovlivněn návykovou látkou.

Tyto situace svým způsobem vlastně kopírují první odstavec, tentokrát ale míří výlučně na učitele autoškol, kteří zatím při výcviku zásadně omezováni nebyli.

Právo patří oběma
Podobně jako městská policie dostává v novele zákona o silničním provozu pravomoci například k měření rychlosti, pole působnosti jí rozšiřuje právě námi popisovaný paragraf 118a. Jestliže strážník obecní policie situaci vyhodnotil podle odstavce jedna či dvě, musí k zabránění v jízdě přivolat státní policisty. Říkáte si, zda potrestaný řidič bude trpělivě čekat, než se kolem jeho vozidla shromáždí další muži zákona? Praxe ukáže... Nicméně pro případ, že by motorista snad váhal a na příjezd policie nechtěl čekat, zákon mu to přímo nařizuje. Řidič je podle znění pátého odstavce tohoto paragrafu povinen setrvat na místě do příchodu policie.

Jemná a jemnější doladění
Jestliže jste dění kolem zabránění v jízdě dosud považovali za poněkud syrové, zákon dalšími odstavci vše zpřesňuje.
Tak například na otázku, kdo zaplatí instalaci technického prostředku, kterým policie smí zabránit v jízdě, nebo kdo uhradí odtažení vozidla, zákon jednoznačně říká, že to bude jeho provozovatel. Jak konkrétně systém v praxi bude fungovat, se zatím neví. Policie se se zněním novely zákona teprve seznamuje.
Policie naopak zajistí uvolnění vozidla. Musí však nejdříve pominout důvody, kvůli nimž bylo vozidlu zabráněno dále pokračovat v jízdě. Jestliže však například nechají odtáhnout technicky nezpůsobilé vozidlo na hlídané parkoviště, tam ho běžný motorista bude sotva moci nechat opravit.
Ošetřena je nicméně možnost, když se důvody pro zadržení vyskytují na straně řidiče. Jestliže s ním ve vozidle cestuje jiný způsobilý šofér, může tento usednout za volant a dále pokračovat v jízdě. Takové řešení platí ve většině běžných situací. V případě autoškol bude situace jiná. Když ve vozidle probíhá výuka a uvnitř sedí učitel a jeden či více žáků, žádný z nich nebude moci pokračovat v jízdě.

A ještě dále
Technický prostředek ke znemožnění dalšího pohybu vozidla nemohou policisté použít, pokud by vozidlo vytvořilo překážku v provozu.
Zatímco provozovatel vozidla musí například odtah hradit ze svého, zákon uvalil jisté břímě i na muže zákona. Ten, kdo nařídil odtažení vozidla, nebo řidiči v jízdě zabránil, musí toto vozidlo zajistit proti odcizení, poškození, ale i vykradení.

Bezmoc není vždy na místě
Novela zákona o silničním provozu pamatuje na další detail. Týká se zabránění v jízdě. Motoristovi totiž předkládá jednu možnost, kterou se může ohradit proti postupu policie, pokud mu v jízdě zabránila.
Případný poškozený může při nesprávném chování policisty postupovat podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti.
V něm se mimo jiné přesně uvádí, že stát odpovídá například za škody způsobené státními orgány, jako je policie. Obsáhlé jsou i pasáže, jež hovoří, jak a kde se konkrétní nároky náhrady uplatňují.

Zdroj: Svět motorů č. 3/2006

13.03.2006 - Jan Marek, Zdeněk Svátek